Вопрос-ответ
       Словарь терминов
       Мифы и реальность
       Консультация

Долговременное исследование непосредственно устанавливаемых циркулярных KOS/GCS-протезирующих имплантатов

Результаты 9-летнего наблюдения за 678 цельными, ненаправленными монолитными KOS/GCS-имплантатами 

Программа лечения с помощью стоматологических имплантатов развилась за последние 3 десятилетия в стандартную терапевтическую процедуру. То, что Бренемарк начинал как двухэтапный процесс с имплантатами, состоящими из двух частей, и опорой на первый имплантат, в течение последних лет превратилось в одноэтапную имплантологическую процедуру, состоящую непосредственно из имплантации и немедленной установки протеза. При этом наиболее подходят цельные имплантаты, так как их использование дает множество преимуществ по сравнению с двухкомпонентными системами, в отношении немедленной установки протеза.

Сегодня известны два разных способа, дающих возможность провести процедуру незамедлительной установки протеза, причем взаимные шинирование или стабилизация нескольких имплантатов в составе протезной конструкции являются общим признаком обеих возможностей:

  1. С одной стороны, бокового уплотнения губчатых тел кости можно добиться сжатием при помощи винтов, чем сразу достигается своего рода кортикализация губчатого тела, что в свою очередь приводит к существенной стабильности (принцип винтовой компрессии).
  2. С другой стороны, кортикальной постановкой на якорь тонких винтовых имплантатов (Bikortikalschrauben — бикортикальные винты, BCS/GBC) или же основных имплантатов также без последующей кортикализации вдоль вертикальных долей имплантата можно достичь очень хорошей первоначальной стабильности. Такие формы имплантата  одходят не только для непосредственной установки протеза, но и для немедленной имплантации после экстракций.

В многочисленных публикациях (Beckmann & Beckmann 2005, Knöfler 2004) подтверждалось, что применение цельных винтовых имплантатов дает простую и гарантированную возможность получить оптимальные результаты (рис. 1, 2). Технология лечения отличается относительной простотой в применении, а также минимальным вмешательством, кроме того, незначительностью операционной травмы, минимальным риском инфекции, крайне малым удельным весом потерь и выгодной возможностью незамедлительной установки протеза. Последние сведения говорят о положительных результатах применения и выгодах не только незамедлительной установки протеза, но также и зоны верхних коренных зубов. Сверх того, этот гарантирует стандартизованную упрощенную систему имплантации, доступную для небогатых пациентов, являясь малобюджетной альтернативой высокого качества жизни на длительный период.

снимок после установки имплантатов

Вид скрепленного цементом моста

Рис. 1. Клинический снимок сразу после установки 11 имплантатов

 

Рис. 2. Общий вид скрепленного цементом моста через 5 дней

Материал и методы, преимущества для пациентов. В период между 1997 и 2006 годами в нашей практике в целом применено 678  KOS/GCS-имплантатов при тотальном восстановлении верхних и нижних челюстей у 89 пациентов. 87 пациентов (97,7%) могли дополнительно обследоваться впоследствии.  Всем без исключения пациентам были установлены циркулярные, несъемные металокерамические мосты (рис. 3). Во всех случаях протезирование проводилось в течение максимум 2 недель после установки имплантата цельной металлокерамической конструкцией мостов с частичной интеграцией еще существующих остатков зубов и окончательно цементировались.

Клинический снимок Имплантаты KOS, KOS A, KOS B

Рис. 3. Пример одного из типовых циркулярных мостов для имплантации

Рис. 4. Цельные компрессионные штифтовые имплантаты (слева направо: KOS/GCS, KOS/GCS A, KOS/GCS B)

 С целью общей санации на якорь были поставлены все 89 тотальных мостов в среднем на 7,6±2,3 имплантатов (что составляет в среднем 2±2,2 собственных зуба на каждый мост) (табл. 1). Если раньше мы предоставляли зубным техникам довольно долгое время (иногда больше, чем 14 дней) для изготовления протезных конструкций,  то сегодня, как правило, мы можем провести протезирование уже в период от 2 до 7 послеоперационного дня. Лишь в случаях экстракции мы применяем несколько модифицированный протокол с целью улучшения эстетического аспекта: в таких случаях мы непосредственно проводим длительное послеоперационное восстановление  в течение нескольких месяцев, чтобы дождаться окончательного восстановления контуров и приобретения формы как твердыми, так и мягкими тканями. Мы  устанавливали KOS/GCS-имплантаты не в свежие альвеолы непосредственно после экстракции, — вместо этого ставили имплантаты на якорь в расположенные рядом вылеченные после предварительных экстракций розетки альвеол. Для имплантации в альвеолы непосредственно после экстракции мы чаще всего используем BCS/GBC-имплантаты.

Все без исключения винтовые имплантаты устанавливались под местной анестезией трансдесневым способом с непосредственной установкой временного циркулярного пластмассового моста. Проводилось амбулаторное вмешательство в течение одной операционной сессии, что соответственно может  классифицироваться как последовательная серия случаев в рамках отдельной клиники. Средний возраст пациентов составил при 58±10,1 года. Самой младшей  пациентке было 33 года, старейшему пациенту было 82 года.

Лечение проводилось 47 мужчинам и 42 женщинам. 71 пациент из 89 (79,7%) был некурящим. Количество  естественных зубов, интегрированных в протезные конструкции, в среднем составило 2±2,2, причем в 52 челюстях из 89 были еще и собственные зубы, которые можно  было интегрировать в цельную конструкцию моста-имплантата. В 37 случаях лечение проводилось пациентам с полностью беззубой челюстью. 41,6% пациентам были установлены исключительно протезированные мосты-имплантаты (табл. 1). Весь последующий восстановительный период, в течение которого и проводилось наше  исследование, длился от 1 до 110 месяцев (9,2 лет). Средний период наблюдения составлял 34 месяца (2,83 года), причем 2,3% пациентам не удалось провести  окончательный осмотр перед завершением срока исследования.

Данные пациента  Из 678 имплантированных компрес сионных винтов в 67% применялись имплантаты типа КОS/GCS-B (гибкие), в 17% — типа КОS/GCS-А (изогнутые) и в 16% случаев — типа КОS/GCS (обычные) (табл. 2, рис. 4). 86% имплантатов были установлены в верхнюю челюсть и 14% — в нижнюю. 52% имплантатов (n=354) были установлены в передней части,  42% (n=283) — в предкоренной или коренной областях и, наконец, 6% компрессионных винтов (n=41) имплантировались в бугровую область. Специальная техника  (механизированная или ручная) имплантации в бугровую область разработана сравнительно недавно; до тех пор мы большей частью отказывались от имплантации в дистальную область синусной части верхней челюсти и чаще всего ставили мосты с дистальными придатками в пределах 1-го коренного зуба.

Это было возможно, так  как мы часто ставили KOS/GCS-винт в области 2-го предкоренного зуба, чтобы таким образом обойти верхнечелюстную пазуху. Одновременно большим количеством имплантатов на фронтальную область верхней челюсти до синуса мы достигали высокой стабильности передней части для поддержки дистальной области (табл. 3). Всем пациентам был сделан панорамный обзорный снимок, также дополнительно проводились клинические обследования. Повторные обследования и подтверждение результатов проводились в ходе общего стоматологического лечения, в ходе которого производилось также первое лечение, однако, уже не самим оперирующим стоматологом. Подведение итогов проводилось зубными врачами, которые также изучали обзорные панорамные снимки для оценки развития вертикального уровня кости.

РЕЗУЛЬТАТЫ Показатель общей «приживляемости» в отношении всех имплантированных винтовых KOS/GCS-имплантатов в рамках этого исследования достиг 95,7%. При этом не было замечено никаких существенных различий между имплантацией собственно мостов (95,9%) и интегриованной имплантацией (95,6%). Однако, существуют  незначительные различия между верхнечелюстной имплантацией — приживляемость составила 95,4%, и нижнечелюстной — 97,9% от общего количества использованных имплантатов для каждой из областей (табл. 4).

Распределение KOS по типамМесто установки KOS

 Успех приживаемости

 

 

Распределение по 3 возрастным группам пациентов и последующий анализ дали в итоге для группы до 55 лет — 94%, от 55 до 65 лет — 96,3% и для старше 65 лет — 97% прижившихся имплантатов (табл. 4). Общее число отторгнутых имплантатов составило 4,3% (n=29/678). При этом 2,5% (n=17) приходятся на раннюю  послеоперационную фазу до этапа цементирования и завершения работы. Лишь 1,8% (n=12) можно считать пришедшимися на позднюю фазу (табл. 5).

В 3 неудачных случаях (0,44%) имели место переломы имплантата. Переломы случились под зафиксированой конструкцией вследствие потери зуба, в 2 случаях переламывались имплантаты типа KOS/GCS-B во время сверления. В таблице 6 приведена информация о локализации 29 неудачных случаев имплантации. Самый низкий коэффициент неудач встретился у имплантаций для локализации 14 (7,1%) общих потерь, а наивысший — для локализации 15 (18% соответственно). Локализациям 13, 23, 25 и 26 присущ одинаковый показатель потерь — 10,7%. Примерно одна треть (32,2%) неудачных имплантаций приходиться на 9 прочих локализаций, что выражалось потерей 1 имплантата. В 22 случаях (3%) встречалась радиологически диагностируемая постимплантационная горизонтальная/вертикальная потеря кости больше чем на 3 мм. В этих случаях отмечались клинические признаки периимплантита.

 Распределение отторжений во времениРаспределение отторжений по локализации